Крупный бизнес раскритиковал поправки правительства в закон об акционерных обществах, пересматривающие правила доступа акционеров к информации компаний, акциями которых они владеют. РСПП опасается, что недобросовестные миноритарии могут использовать новые правила для «корпоративного шантажа», и просит чиновников повысить барьеры для доступа к документам.
Поправки в закон «Об акционерных обществах», регламентирующие хранение и распространение информации для акционеров, поступили в Госдуму в 2011 году. В 2012 году депутаты одобрили законопроект в первом чтении и до настоящего времени к нему пока не возвращались.
В прошлом году чиновники начали разработку поправок к этому законопроекту. Последняя версия поправок в ст. 91 закона об АО (Предоставление обществом информации акционерам), с которой ознакомился «Интерфакс», разделяет акционеров на три категории в зависимости от доли владения. Претендовать на получение бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторского заключения о ней, отчеты оценщиков и заключения ревизионной комиссии смогут все акционеры.
Владельцы 1% голосующих акций получат доступ к договорам по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью, протоколам заседаний совета директоров и отчетам оценщиков об оценке имущества по крупным сделкам. А владельцы 10% голосующих акций — к протоколам заседаний правления и документам бухгалтерского учета. При этом и те и другие акционеры, владеющие менее 25% акций, должны будут указать разумную деловую цель такого запроса, иначе им могут отказать.
Новые пороги недостаточно высоки и не могут исключить возможные злоупотребления правом на получение информации, опасаются в Российском союзе промышленников и предпринимателей. РСПП выступает против снижения 25%-ного порога до 10%, необходимых для доступа к протоколам заседаний правления (дирекции) и документам бухгалтерского учета, и предлагает повысить эти пороги до 25% и 3% соответственно, говорится в замечаниях РСПП, с которыми ознакомился «Интерфакс».
Поправки оговаривают, что решение об отказе в доступе к документам публичного общества, которое принимает совет директоров (наблюдательный совет), необходимо раскрывать как существенный факт. РСПП выступает против этого и просит исключить эту поправку. Вопросы, касающиеся отказа акционеру в доступе к документам, не связаны с вопросами общего руководства работы компании, а предусмотренный на ответ срок (7 рабочих дней) делает весьма затруднительным созыв заседания совета директоров, рассмотрение на нем этого вопроса и отправку ответа акционеру, поясняют в РСПП.
По мнению РСПП, недобросовестные акционеры могут использовать эту новеллу для «корпоративного шантажа», а конкуренты или недобросовестные контрагенты — для «отвлечения внимания» совета директоров. Одновременное заранее спланированное обращение значительного числа миноритариев (например, нескольких десятков человек, каждый из которых владеет 1 акцией) с таким запросом может фактически «парализовать» работу совета директоров, не исключают в Союзе.
Установление минимального порога владения акциями для предъявления требования о получении документов, не входящих в перечень общедоступных документов, в 1% позволит ограничить доступ к информации акционеров, владеющих пакетами акций небольшой стоимости, при этом не нарушая прав акционеров, стоимость принадлежащих которым пакетов акций является значительной, пояснил «Интерфаксу» представитель Минюста. А порог в 10%, по его словам, позволит повысить позицию России в рейтинге «Doing Business» (дополнительный балл в рейтинге присваивается стране, если ее законодательство обеспечивает возможность акционеру, владеющему не менее 10% акций, запросить документы, необходимые для обращения в суд с иском о взыскании убытков).
Кроме того, РСПП указывает на недостаточную защиту конфиденциальной информации при передаче данных акционеру. Без принятия должных мер по недопущению ее разглашения это может нанести ущерб интересам не только самого общества, но и других акционеров, контрагентов и государству в целом, если дело касается обороны и безопасности страны, говорится в отзыве. РСПП предлагает указать, что доступ к конфиденциальным документам возможен только после подписания акционером типового договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности), который предполагает возмещение ущерба от ее разглашения.
Ст. 65.2 Гражданского кодекса (Права и обязанности участников корпорации) обязывает сохранять конфиденциальность информации об обществе, в связи с чем нет оснований для заключения договора об установлении такой обязанности, считает представитель Минюста. Он указывает, что прежде чем передать участнику документы с конфиденциальной информацией о деятельности общества, компания может потребовать расписку, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности информации и обязанности ее сохранять.
Идея ограничения прав акционеров на доступ к документам компаний обсуждается на разных уровнях с 1990-х годов. Если раньше, лет 20-25 назад, это было необходимо для защиты от рейдеров, которые активно злоупотребляли широкими полномочиями по получению внутренних документов, то в последнее время речь больше идет об ограничении возможности миноритариев задавать неудобные вопросы мажоритарным акционерам и их менеджменту и пытаться как-то участвовать в управлении, считает партнер корпоративной практики Goltsblat BLP Антон Панченков.
Сейчас существует лишь один порог в 25%, который отсекает запросы в отношении протоколов заседаний правления и документов бухучета, но законопроект предполагает новые информационные барьеры для акционеров в дополнение к имеющемуся — для владельцев менее чем 10% и менее чем 1% акций, поясняет он. Учитывая заработавшие поправки в законы об АО и ООО, фактически упразднившие правила об обязательном предварительном одобрении сделок с заинтересованностью, новый законопроект продолжает тенденцию на консолидацию власти в обществах в руках мажоритарных акционеров и смещения центра принятия решений в сторону назначенных ими исполнительных органов, считает А.Панченков.
Суды в основном удовлетворяют требования участников о предоставлении информации о деятельности общества, а законопроект, наоборот, ограничивает права акционеров на информацию о деятельности общества, указывает юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Теймур Гусейнов. Профильное информационное письмо президиума Высшего арбитражного суда 2011 года прямо предусматривает, что акционеры, требующие предоставления информации об обществе, не обязаны раскрывать свои цели и мотивы и как-то обосновывать свой интерес в получении информации.
Поправки закрепляют презумпцию разумности деловой цели (данные нужны для обоснованного обращения в суд по оспариванию сделки и для подготовки к собранию), однако кроме этих двух случаев определение того, что следует понимать под «деловой целью» и каковы критерии ее разумности, ляжет на суд, прогнозирует Т.Гусейнов.
Согласно «дорожной карте» «Совершенствование корпоративного управления», законопроект должны были подготовить еще в ноябре прошлого года. Сейчас он проходит процедуру оценки регулирующего воздействия, сообщил «Интерфаксу» представитель Минэкономразвития.
Источник: e-disclosure.ru
Рекомендуем прочитать:
Дорожная карта по корпоративному управлению: узкие места в применении отдельных механизмов
