Российскому корпоративному праву не хватает дополнительных инструментов из зарубежных правопорядков — опционов для сотрудников и конвертируемых займов, считают в основанном АСИ Фонде развития интернет-инициатив. В фонде намерены предложить внедрить эти нормы, используемые для венчурных инвестиций, в российское корпоративное законодательство. Эксперты говорят, что нормы вряд ли будут использоваться публичными АО, а законодатели могут усмотреть в них инструменты возможных злоупотреблений.
Фонд развития интернет-инициатив (ФРИИ), основанный в 2013 году Агентством стратегических инициатив (АСИ) по предложению президента РФ для развития, в частности, интернет-предпринимательства, намерен инициировать новые поправки к законодательству об акционерных обществах и ООО. Среди новых инструментов — опционы для сотрудников, конвертируемые займы (гибрид займа и приобретения доли в капитале, позволяет не размывать долю основателя компании), условия tag along и drag along (позволяют миноритарию и мажоритарию продавать пакеты на одинаковых условиях) и ликвидационная привилегия — право инвестора получить определенную сумму раньше других акционеров при ликвидации компании или сделках.
Летом 2015 года в Гражданский кодекс уже были включены отдельные нормы из английского корпоративного права — об опционных договорах, соглашении кредиторов, заверениях об обстоятельствах. Необходимость правок во ФРИИ объясняют потребностями рынка прямых инвестиций. Фонд совместно с АСИ провел исследование, опросив летом—осенью 2015 года около сотни инвесторов и профильных юристов, рассказывает господин Нурбеков. Выяснилось, что около 40% опрошенных участников используют при структурировании сделок инструменты, отсутствие которых в российском праве приводит к переходу участников рынка в зарубежные юрисдикции. Прежде всего популярностью пользуются территории, где применяется английское право, отмечает ФРИИ. По данным исследования фонда, в 2014 году около 70% сделок в РФ (в денежном выражении) было структурировано по иностранному праву. В то же время сделки с участием иностранных лиц по российскому праву — в основном мелкие: они составляют две трети всех таких сделок по числу и менее трети по объему.
«Призыв заимствовать конструкции из иностранного права, чтобы предотвратить бегство бизнеса в другие юрисдикции, был популярен еще в 2011-2012 годах, когда обсуждалось создание международного финансового центра в Москве»,— напоминает партнер «Инфралекс» Артем Кукин. «Сейчас предложения выглядят как детализация и имплементация норм, уже появившихся в ГК,— отмечает партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов.— Но есть риск, что предложенные гибкие инструменты вызовут подозрения у законодателей — например, они могут использоваться для злоупотреблений в процессе банкротств». Предполагается, что определенные группы акционеров получат преимущество, что допустимо только с согласия остальных акционеров,— очевидно, что в публичных АО такие конструкции не получат необходимого одобрения, считает Денис Спирин из Prosperity Capital.
