2016 год очень похож на 1543. История повторяется.
Несмотря на отсутствие проверенной связи между «лучшими практиками» и производительностью, корпоративное управление становится всё более сложным с каждым годом. Первые теории корпоративного управления не обладали достаточной теоретической базой (Теория Трикера, 2009), несмотря на то, что был разработан ряд других глобальных теорий (Летза и Сан, 2002; Хилб, 2006; Хиллман и Далзел 2003; Николсон и Кейл, 2004). На сегодняшний день только одна основная теория получила всеобщее признание и стала доминирующей точкой зрения на корпоративное управление – теория агентских издержек.
В 1976 году самой большой проблемой, с которой столкнулся капитализм, стало совмещение интересов менеджеров и акционеров. Решена была эта проблема Дженсоном и Меклингом, которые пришли к идее оплаты работы менеджеров ценными бумагами. Но это привело к непомерным размерам вознаграждений для менеджмента и искусственным манипуляциям. Было решено ввести в советы независимых директоров. Но независимых директоров судьба корпорации заботила меньше. Далее было решено, что необходим надзор за деятельностью органов управления. Что, в свою очередь, привело к более высокому уровню недоверия между советами директоров и менеджментом.
Корпоративное управление стало «Монстром Коперника»
В предисловии к своей самой известной книге «О вращении небесных сфер» Коперник оставил комментарии для своих современников:
«…самое главное, что они не смогли определить форму Вселенной и точную соразмерность её частей. Таким образом, с ними получилось то же самое, как если бы кто-нибудь набрал из различных мест руки, ноги, голову и другие члены, нарисованные хотя и отлично, но не в масштабе одного и того же тела; ввиду полного несоответствия друг с другом этих частей, конечно, скорее получился бы монстр, а не человек».
Требуется немного воображения, чтобы увидеть «монстра», описанного Коперником, скрывающегося за кодексами корпоративного управления и принципами, которые не имеют доказанной общей теоретической основы, кроме постановки акционера в центр корпоративной вселенной.
Кроме того существовала теория так называемых «эпициклов». Как ни странно, современники Коперника умалчивали о её недостатках. Коперник предполагал, что все движения светил происходят по идеальным окружностям с идеальной скоростью, эпицикл за эпициклом. Модель соответствовала классическим представлениям, была очень красивой с геометрической точки зрения: Земля, Солнце, звёзды и планеты оказались на нужных местах друг относительно друга, но модель соответствовала астрономическим наблюдениям лишь с натяжкой, она оказалась совершенно ошибочной. Описанные движения светил напоминают реформы управления. Большее количество независимых директоров, больше комитетов, больше принципов и правил не решат проблем корпоративного управления, пока ученые, регулирующие органы и директора не отойдут от «геоцентрической системы мира» и не перестанут быть уверены, что корпорации существуют, чтобы максимизировать богатство акционеров. Будет проводиться реформа за реформой, эпицикл за эпициклом до тех пор, пока мы не увидим как подобно 2008 году система станет практически разрушаться.
Решение: следовать примеру астрономов
Подставьте в центр корпоративной вселенной корпорацию, окруженную заинтересованными сторонами. Каждая заинтересованная сторона будет двигаться по эллиптической орбите с постоянно меняющимся гравитационным притяжением, основанным на собственных интересах в отношении компании. Появится невидимая сила, которая будет привлекать заинтересованные стороны и определять близость их интересов к интересам компании.
Этот принцип на практике соблюдать не трудно
Посмотрите на «здоровую» компанию и вы сможете заметить, что интересы (определяющиеся как капиталы — человеческий, интеллектуальный, финансовый, природный, производственный и социальный) приоритизированы таким образом, чтобы способствовать повышению прочности и предела долговечности корпорации в качестве отдельного юридического лица. Финансовый и не финансовый капиталы постоянно направлены на поддержание компании в течение неограниченного срока. И, как и обещал Адам Смит, интересы компании встречаются с интересами заинтересованных сторон пропорционально их вкладу в долгосрочный успех корпорации.
Но почему же потребовалось так много времени, чтобы это заметить?
На этот вопрос может дать ответ другой древний астроном. Иоганн Кеплер, который продолжал заниматься совершенствованием законов движения планет, понял, почему Коперник не видел своей ошибки.
На вопрос об ошибке он ответил: «Коперник не знал, как он богат, и попытался более интерпретировать Птолемея, чем природу». Не многие задумываются о сути вещей и вместо того чтобы плыть по течению со всеми придумывают нечто более фундаментальное, из чего следуют простым образом соответствующие законы природы. Точно также, чтобы понять природу корпорации, гораздо более продуктивно изучать то, что реальные корпорации делают, а не то, чего хотят акционеры или что говорят экономисты или профессора.
Однако последнее слово оставим за Коперником, который давал совет тем, кто отрицает его теорию — совет, который можно интерпретировать и для участников корпоративных отношений: «Эти гипотезы не обязательно должны быть истинными или хотя бы правдоподобными; от них требуется лишь одно — давать вычисления, согласующиеся с наблюдениями».
Перевод Марии Никишовой
Источник: ondirectorship.com
