Ситуации, когда в крупных компаниях происходят корпоративные конфликты, освещаются в СМИ достаточно часто. Однако в малом и среднем бизнесе таких случаев не меньше, причем по масштабам и накалу страстей споры ничуть не уступают войнам гигантов. Это связано с тем, что зачастую проигравшая сторона рискует потерять всё. Разберёмся, как и из-за чего обычно возникают корпоративные войны в малых и средних компаниях?
Равные доли соучредителей + отсутствие документов, определяющих решение нестандартных ситуаций
Классический случай — два партнёра по бизнесу создали юридическое лицо и, естественно, решили, что лучший вариант — равенство долей в уставном капитале. Создали типовой устав и не предусмотрели документы, определяющие решение патовых ситуаций. А в жизни такие ситуации – не редкость. Например, решение вопросов о прекращении полномочий руководителя, о его избрании на новый срок, о заключении сделок с третьими лицами. В итоге равные партнёры не могут договориться между собой и компания фактически сама блокирует свою деятельность. Участники же, занимаясь взаимными обвинениям, могут остаться ни с чем. Так, если бы доли были неравными, присутствовал бы нетиповой устав и был бы заключён корпоративный договор, то часть проблем можно было бы избежать и предотвратить до их возникновения.
Пример из практики
У наёмного руководителя общества закончился срок полномочий. Чтобы нанять нового генерального директора, необходимо согласовать его кандидатуру с обоими партнёрами. У каждого партнера оказался свой кандидат на эту должность. На данный момент собственники компании находятся в состоянии конфликта, а компания так и существует без генерального директора.
Назначение генерального директора, уверенного в собственной безнаказанности
Бытует мнение, что руководитель — человек, которого практически невозможно привлечь к имущественной ответственности. Однако это не так. Закон и судебная практика сформировали на протяжении последних 3-4 лет внятные правила рассмотрения таких дел.
Прежде всего, необходимо определить и зафиксировать принципы работы генерального директора. Его действия должны быть добросовестными и обоснованными. Как правило, руководитель заинтересован в минимизации возможных рисков и выполнении внутренних процедур компании. Но если принятие решений и деятельность директора осуществляется на свой страх и риск, то важно письменно зафиксировать обязанность возмещения причинённых убытков обществу, в том числе и упущенную выгоду.
В такой ситуации повышается вероятность того, что генеральный директор будет более всех заинтересован в обосновании принимаемых решений для самого себя и наличии корпоративных процедур, способствующих исключению убытков для компании. Основаниями иска к руководителю могут стать штрафы за совершение налоговых и административных правонарушений, суммы уплаченных штрафных санкций по договору, продажа имущества по цене ниже рыночной и другие.
Отметим, что убытки можно взыскивать и с участников общества, которые были причастны к их возникновению. Например, в результате одобрения невыгодной сделки компании с третьим лицом.
Отсутствие формализма и бюрократии
Нередко начинающие предприниматели выбирают корпоративную культуру минимализирующую формализм и бюрократию, ведь работать в таких условиях проще и приятнее. Далее структура разрастается, приходят новые сотрудники, зачастую начинается путаница или попустительство. Кроме того, если раньше государство мало интересовали формальные процедуры в отношении отдельных видов юридических лиц, то в последнее время ситуация меняется. Тут вам и административная ответственность для обществ с ограниченной ответственностью, допустим, за нарушение сроков проведения годового общего собрания участников в виде штрафа 500 000–700 000 рублей, тут и введение нотариального удостоверения факта присутствия на собрании участников и принятых ими решений.
Если собственникам хочется избежать дополнительных издержек при ведении бизнеса, в том числе вызванных невыполнением кажущихся формальностей, узнать о таковых стоит заранее. Выполнить их обычно несложно, а штрафы серьёзные. Особенно часто руководство забывает про формальности, когда начинается корпоративный конфликт.
Пример из практики
В обществе было два партнера, оба руководители. Исторически сложилось, что годовое общее собрание участников проводится в «рабочем» порядке, документы подписывались не всегда. Однако возникший спор по поводу суммы причитающихся дивидендов привёл к появлению в компании службы защиты прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров ЦБ РФ. Данная служба наложила административные штрафы на общество в размере 500 000 рублей и 20 000 рублей на руководителя (ст.15.23.1. КоАП РФ). Кстати, сумму штрафа, наложенного на юридическое лицо, есть основания взыскать с его руководителя.
Уверенность, что оспорить можно любую сделку
Некоторые сделки могут требовать обязательного согласия участников общества. В первую очередь к таковым относятся крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Однако устав общества может предусмотреть согласование и всех подряд сделок.
В случае если сделка совершена руководителем без согласия совладельцев, то участник общества, узнав о ней, имеет возможность оспорить её в суде. Но тут многие забывают, что суд не каждую сделку, совершённую с нарушением процедуры, может признавать недействительной. Суд, рассматривающий дело, может поинтересоваться, насколько участник, обратившийся в суд, вовлекался в процесс управления делами общества, чем именно сделка нарушает его права, какие есть доказательства, подтверждающие это.
Причём констатация существования в обществе корпоративного спора и подача иска по оспариванию сделки только по этому мотиву, на наш взгляд, с высокой вероятностью приведёт к отказу в иске.
Уклонение партнера от обязанностей
Многие собственники владеют долей в бизнесе и не берут на себя никаких обязанностей. Желание вести себя пассивно может привести к проблемам, поскольку отсутствие оперативно получаемой информации о деятельности общества, отсутствие контроля за совершаемыми генеральным директоров действиями может лишить и возможности быстро защитить свои права. Если что-то пойдёт не так, разрешить проблему быстро через суд вряд ли получится — обычно судебное рассмотрение дел затягивается.
Что делать, если партнер своими действия препятствует деятельности общества? Как воздействовать на пассивного совладельца бизнеса, чей голос требуется для принятия решений общества? Взять и исключить не получится. Для этого потребуется в судебном порядке добиться исключения. Формально причины для исключения участника следующие: грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной работу общества или существенно её затрудняет.
Пример из практики
В ООО было три участника. Согласно уставу заключение сделок на сумму свыше 1 млн рублей требовало единогласного одобрения. Так как у одного участника из-за кризиса изменились представления о своём будущем в компании, то он блокировал заключение выгодных для общества сделок, вынуждая партнёров выкупить его долю в обществе по достаточно высокой цене.
Часто компании создают друзья, часто они забывают или не считают необходимым описать свои права и обязанности, часто привлекают в качестве генерального директора общего знакомого — это настоящая мина замедленного действия для начинающих предпринимателей. Разминировать приходится с привлечением юристов в результате длительных корпоративных конфликтов.
Источник: secretmag.ru
